北京市网友：李金华同志看问题很准！应该采取措施，建立完善约束监管机制，权力越大，相应的约束监管机制越强才合理！发改委的权力过分膨胀，而监管的力度却不到位。其他部门的任何意见他们都可以轻易否决，不容分辩一句话，更不能有不悦的脸色，否则死定！改革就应该改发改委这样的部门，从宏观政策，到油盐酱醋的定价等微观经济的方方面面都有发改委的权力支配，但是发改委在服务民生，配合其他委办局，共同服务国家经济发展的大局方面做的远远不到位，根源还在于权力过分膨胀！路人皆知的外号就知道它的分量！
合肥市网友：李金华代表了我们专家的心声,但是,取消发改委也是片面的做法.从宏观角度出发,去调控全国的资源和经济社会发展是必须的,十分必要的,我们大家要冷静的思考.宏观由发改委控制,但是,现在他们做得太细,把好多有些专业部门及行业部门的事都总揽了,有点霸道,也不尊重别人,因为他们的权利太大,所以,有些项目决策失误、投资失误或不当，希望在大部制改革时，能够把职能改革放在首位。说到底，机构改革还不如职能改革重要。
昆明网友：同意李审计长的观点！一个部门权力过大必要倒致一些不利因素的产生．就像为什么有人管国家发改委叫＂小国务院＂呢？应该减少国家发改委的一些权力和权限了．要改革也是要先对它进行改
上海网友：应该取消发改委！我觉得这是个很奇怪的部门。什么多有份，到处乱插手，什么事情都做不好。乌烟瘴气的。该撤。不过这次大部制它居然被保留了，很失望！
来自：121.15.8.* 网友东东：我们支持和佩服李先生，这些年查出了不少问题。但中国的事情不是靠几个人就解决的，关键在于组织结构的设计。科学设置是决策-》执行-》监督-》决策-》...循环，而我们现在是决策《-》执行《-》监督，我们是直线。问题就出来了，看上去第一种会降低效率，但质量和效益会最大化，后者则形成官僚、腐败、蒙骗、成本高、效益低，缺乏监督
